Megalomanski primer gradnje (pre)dragega bloka 6 Termoelektrarne Šoštanj se sicer končuje, a se je tik pred ciljno črto še nekoliko zapletel, je poročal častnik Večer.

V tem tednu so želeli ponovno zaslišati izvedenca za strojništvo Mihaela Sekavčnika; tokrat so ga prosili, naj se opredeli do strokovnega mnenja, ki ga je predložila Termoelektrarna Šoštanj.

Na podlagi tega mnenja ji leta 2021 skupaj s HSE je uspelo od General Electrica, naslednika Alstoma, ki je gradil šesti blok, iztržiti 261 milijonov evrov odškodnine.

A se obravnave ni udeležil prvoobtoženi Uroš Rotnik (tudi drugoobtoženi, nekdanji tehnični vodja Bojan Brešar, se je tik pred zdajci opravičil, da ima nujno službeno obveznost).

Rotnik predložil zdraviško opravičilo

Od 1. do 31. oktobra je Rotnik preko svojega zagovornika Mitje Jeleniča Novaka predložil zdravniško potrdilo in hkrati navedel, da ne želi, da se sojenje nadaljuje brez njegove navzočnosti.

Preberite še

· Pomfrit

Ocvrti krompir postaja kralj ulične prehrane tudi pri nas

To sicer ni prvo njegovo zdravniško potrdilo – prvo je bilo veljavno med 18. in 28. avgustom, naslednje med 1. in 30. septembrom, zadnje pa velja od 1. do 31. oktobra. A ker je bilo prvo zdravniško mnenje, ki temelji na mnenju specialista, napisano dan pred izvidom specialista, predsednica senata Mojca Turinek preko Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) poskuša preveriti upravičenost izdaje prvega zdravniškega potrdila.

Naknadno izdan izvid specialista se ji zdi vsaj strokovno pomanjkljiv, ZZZS pa v tem ni videla nič nenavadnega. Predsednica senata je medtem od ZZZS zahtevala dodatno utemeljitev zdravnika, a do obravnave odgovora ni prejela. Preveriti želi tudi, ali je bil Rotnik tudi med 28. avgustom in 1. septembrom bolan.

"Vsa ta dejstva bo sodišče še dodatno preverilo in presojalo," je napovedala predsednica senata, tožilec Matej Mavrič pa je predlagal oblikovanje izvedenske komisije, ki bi preverila Rotnikovo sposobnost za prihod na sodišče.

Kaj pa drugi soobtoženi? 

Rotnik na podlagi zadnjega zdravniškega opravičila tako ostaja začasno izločen iz postopka, drugi soobtoženi pa so želeli preko svojih pooblaščencev obravnavo preložiti.

Razlog – njihovim klientom se očita le pomoč pri storitvi kaznivega dejanja, kar pomeni, da se očitki na njihov račun bistveno razlikujejo od očitkov na račun Rotnika. "Pomagači se ne morejo braniti zoper očitke glavnega obtoženca," so poudarili.

S tem bo drugim kršena pravica do obrambe, so opozorili in še dodali, da postopka ni mogoče nadaljevati le proti pomočnikom, ne da bi bil glavni storilec prisoten. Brešarjeva odvetnica Branka Zobec Hrastar je opozorila tudi, da se na obrambo niso mogli dovolj pripraviti, saj niti do začetka obravnave niso prejeli Sekavčnikovega dopolnjenega pisnega mnenja.

Turinekova je pojasnila, da Sekavčnik do začetka obravnave tudi sodišču ni poslal dopolnjenega izvedenskega mnenja.

Obravnava vseeno ni bila preložena

Se pa predvideva, da bosta o tem Sekavčnika želela ponovno (za)slišati tudi Rotnik in njegov odvetnik. Vsebina, na podlagi katere je HSE v imenu TEŠ uspel z vračilom dela sredstev za gradnjo bloka 6, se namreč diametralno razlikuje od Sekavčnikovega splošnega mnenja o primeru TEŠ​.

Primer TEŠ se je sprva počasi odvijal tudi zaradi bolniške odsotnosti soobtoženega, nekdanjega direktorja družbe Sol Intercontinental Petra Kotarja, ki je sodišče poskušal prepričati, da je dementen.

Trajalo je več mesecev, preden je sodišče pridobilo neodvisno mnenje o njegovem zdravstvenem stanju. Dorekli so, da z odmori lahko spremlja sojenje. Kdaj bo Rotnik ponovno sposoben spremljati sojenje, ni znano.

Neuraden vir, ki je v rednih stikih z Rotnikom, pravi, da se mu je stanje poslabšalo in da bo skoraj zagotovo do konca leta bolniško odsoten, spet drugi trdijo, da so ga medtem videli na nekaterih prireditvah. Kazenski primer TEŠ​ 6 sicer zastara oktobra 2029.